Дело А61-375/2016, Северная осетия, 2016

Таможенный пост на границе с Грузией (МАПП Верхний Ларс) отказался открывать процедуру транзита и отправил автотранспортное средство во Владикавказ для проведения таможенного досмотра под предлогом борьбы с санкционными товарами. После досмотра товар с транспортным средством 3 месяца незаконно удерживались таможенным органом в зоне таможенного контроля Владикавказского таможенного поста.

После нашего вмешательства перевозчик смог покинуть зону таможенного контроля и вывезти товар из России. В судебном порядке мы оспорили и признали незаконными все действия и решения таможенных органов.

Дела А56-27302/2013,А56-37498/2014
Санкт-Петербург, 2013-2014

Сложная перевозка элементов котельной установки из Санкт-Петербурга в Республику Коми закончилась тем, что получатель забрал товар, но не стал подписывать товаросопроводительные документы. Без них заказчик отказался оплачивать услуги экспедитора, заявив, что никакой перевозки и не было.

Мы смогли в суде доказать исполнение всех этапов мультимодальной перевозки, несмотря на активное противодействие со стороны грузоотправителя. Взыскана задолженность по оплате экспедиционных услуг, а также законная неустойка.

ДелО А56-65384/2015, Санкт-Петербург, 2015

Новороссийская таможня привлекла таможенного представителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России. Таможенный орган заявлял, что товар (шампунь) не соответствует требованиям технического регламента, поскольку не имеет маркировки с датой изготовления.

Мы смогли доказать суду отсутствие события правонарушения, противопоставив таможенному органу результаты им же проведенного таможенного досмотра, указав на очевидные недостатки. Постановление таможни было отменено.

ДЕЛО А40-94346/2016, МОСКВА, 2016

Новороссийская таможня привлекла импортера сельхозпродукции к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП России. Таможенный орган посчитал, что товар (капуста) был маркирован неверно, так как на каждом кочане не обнаружил этикетку с информацией о пищевом продукте.

В судебном процессе мы доказали, что для подобного вида товаров допустимо размещение маркировки только на транспортной таре (картонных коробках). Постановление таможни было отменено.

ДЕЛО А60-28608/2016, ЕКАТЕРИНБУРГ, 2016-2017

Крупный машиностроительный завод договорился с экспедитором об организации перевозки своей продукции из Екатеринбурга в Индию через Санкт-Петербург. При исполнении сложной заявки было понесено много дополнительных расходов на использование баржи, железнодорожных вагонов, спецхранение и т.д. Заказчик посчитал расходы завышенными и отказался от оплаты по договору.

Мы доказали обоснованность большинства операций экспедитора по транспортировке и перегрузке груза заказчика - даже тех, необходимость в которых возникла только в ходе исполнения договора. Как результат взыскано 6,2 млн. руб. задолженности и  1,7 млн. руб. неустойки.